通知を全部オフにしたら、別の仕事が増えた——通知を管理するコストの話

全部オフは、うまくいかない

割り込みを減らそうとしたとき、最初に思いつくのは全部切ることです。実際、止まります。

問題はその後です。必要だった連絡にも気づかなくなる。数日後、あるいは数週間後に、それに気づく。そして「やっぱり必要なものは残そう」と考え直すことになります。

ここまでは、多くの人が通る道だと思います。本題はここからです。

「必要なものだけ残す」の、思ったより大きな作業量

いざ設定し直そうとすると、通知は一枚岩ではないと分かります。

• アイコンにつく数字（バッジ）
• 画面上部に一瞬出るもの（バナー）
• あとからまとめて見られる場所（通知センター）
• ロック画面に出るかどうか
• 音を鳴らすか、振動させるか

そして、これらをアプリごとに決めることになります。このアプリはバッジだけ。これはバナーも要る。これは通知センターにだけ残す。

ひとつひとつは小さな判断です。しかしアプリの数だけ判断があり、しかも使い方が変われば見直しが必要になります。新しいアプリを入れれば、また同じことをする。

気づけば、「通知を減らすための設計」を自分でやっていることになります。割り込みを減らすための作業が、それ自体ひとつの仕事になっている。

割り込みを管理することも、注意を使う

ここに構造があります。

通知は割り込みです。割り込みが入ると注意と認知の資源がそちらへ振り分けられ、元の作業に戻るまでにも時間がかかることが整理されています^[1]。

そして、同じ整理の中に、こういう記述があります。気づいただけで対応しなかった割り込みでも、戻るまでの遅れは生じる^[1]。無視した通知も、無料ではないということです。

ただ、「どの割り込みを許すか」を決める作業もまた、判断です。そして判断にも、同じ資源が要ります。

つまり、通知を減らす行為は、注意の消費をゼロにはしません。消費先を「割り込みへの対応」から「割り込みの設計」に移し替えているだけ、という側面があります。

もちろん、移し替えたほうが総量は減ることも多いでしょう。全部オフのままよりは良い状態になる。それでも、使う側の工夫でゼロにはできない。ここが要点です。

だとすれば、減らせるのは、つくる側です

使う側が背負っているコストの一部は、そもそもつくる側が「通知を送る」という設計を選んだことから生まれています。

通知を送るのには、理由があります。開いてもらえるからです。開いてもらえれば、使われている状態が保たれる。だから多くのサービスは、通知を減らす方向には動きません。

ただ、この判断はサービスの側の都合であって、使う人の注意の都合ではありません。

「途切れたら失敗」は、誰かがそう教えたわけではありません

記録が途切れると届く督促、連続日数の表示、印。これらは使い続けてもらうための仕組みとして設計されています。目的は継続率であって、使う人を責めることではありません。

効くのは、積み上げたものを失う痛みが働くからだと説明されます^[2]。180日続けた人を動かしているのは、181日目への意欲ではなく、180日を失いたくない気持ちのほうだ、という説明です。

設計する側も、この痛みが強すぎることには気づいています。だから多くのサービスが、連続記録を守るための救済の仕組みを用意しています^[2]。旅行や体調不良で途切れないように、という配慮です。

ただ、救済を足しても、「途切れは埋めるべきもの」という枠組みのほうは残ります。 そして使う側に残るのは、途切れたときの感覚です。誰かが「途切れたら失敗だ」と教えたわけではない。仕組みが、そう感じさせる。 意図ではなく、結果として。

関連して、外側から促されて続いた行動は、促しが止まったときに止まりやすいという議論も積み重ねられてきました。点数や記章、順位表といった外的な仕掛けは、設計を誤ると内発的な動機づけを損ないうると指摘されています^[3]。⚠️ただし効果の大きさや条件については議論が続いており、すべての場面で当てはまるわけではありません。